只要不使用該程序做其他商業(yè)買賣，不隨便擴散傳播；一般維修時，這樣是允許的

但是，還在保修期或者設備款沒有付清及程序源方明確宣布，程序受法律保護的，例外

不算，我買了你的產(chǎn)品，就屬于我的東西，只要我不利用你的程序（版權）進行商業(yè)活動（復制），就不算侵權。就等于我買了一本書，這本書就屬于我的，只要我不將這本書印刷出售或者抄襲該書的內(nèi)容，我就沒有侵權，至于我如何處理該書，那是我個人的事，與侵權無關。

反而銷售方將程序加密，妨礙我的故障排除，影響我的生產(chǎn)就是不道德，屬于職業(yè)道德范疇。

引用

引用第3樓老兔子于2015-03-07 20:21發(fā)表的  :
不算，我買了你的產(chǎn)品，就屬于我的東西，只要我不利用你的程序（版權）進行商業(yè)活動（復制），就不算侵權。就等于我買了一本書，這本書就屬于我的，只要我不將這本書印刷出售或者抄襲該書的內(nèi)容，我就沒有侵權，至于我如何處理該書，那是我個人的事，與侵權無關。

反而銷售方將程序加密，妨礙我的故障排除，影響我的生產(chǎn)就是不道德，屬于職業(yè)道德范疇。

贊同

完全同意并支持三樓的觀點。

理論上在做好設備經(jīng)調(diào)式正常后，其程序是不應該加密的，而且在隨機中應該附帶程序打�。ㄖ辽儆谐绦騻浞萏峁�）給客戶。但是據(jù)目前國人的脾氣能欠錢就拖著，自始至終不付尾款，這才導致程序加密。更有極端的在程序?qū)懭牒髮⑼ㄓ嵖谌藶闊龤�，導致后續(xù)個人無法維修只能請廠家。

引用

引用第3樓老兔子于2015-03-07 20:21發(fā)表的  :
不算，我買了你的產(chǎn)品，就屬于我的東西，只要我不利用你的程序（版權）進行商業(yè)活動（復制），就不算侵權。就等于我買了一本書，這本書就屬于我的，只要我不將這本書印刷出售或者抄襲該書的內(nèi)容，我就沒有侵權，至于我如何處理該書，那是我個人的事，與侵權無關。

反而銷售方將程序加密，妨礙我的故障排除，影響我的生產(chǎn)就是不道德，屬于職業(yè)道德范疇。

打個比方如果你自己辛苦開發(fā)了一個程序，且源源不斷的有人要買你的程序。且它給你帶來的經(jīng)濟來源足以支持養(yǎng)家戶口。突然哪天別人拿著你的程序到處賣錢？你是怎樣的心情？---------------不同的立場而已。

同意3l

引用

引用第7樓renzhe于2015-03-08 15:11發(fā)表的  :


打個比方如果你自己辛苦開發(fā)了一個程序，且源源不斷的有人要買你的程序。且它給你帶來的經(jīng)濟來源足以支持養(yǎng)家戶口。突然哪天別人拿著你的程序到處賣錢？你是怎樣的心情？---------------不同的立場而已。

同意觀點！

我個人同意3樓的觀點。只是用來維修。不做商業(yè)活動（復制）等。

引用

引用第7樓renzhe于2015-03-08 15:11發(fā)表的  :


打個比方如果你自己辛苦開發(fā)了一個程序，且源源不斷的有人要買你的程序。且它給你帶來的經(jīng)濟來源足以支持養(yǎng)家戶口。突然哪天別人拿著你的程序到處賣錢？你是怎樣的心情？---------------不同的立場而已。

其實，任何程序都是人編寫出來的。地球沒有了你，仍然會繞著太陽轉，不會因為沒有你就會停止。

同樣，同一臺設備，只要動作一樣，每個人編寫的程序有可能不一樣，但都同樣可以達到目的，差別在于程序的簡繁罷了。所以你對程序加了密，只能給買你程序的廠家?guī)�來不便。實力強的廠家不買你的帳，照樣可以編寫出新的程序。

再說了，同一個程序，不可能用于不同的設備上，所以，怕人家抄襲（復制）你的程序有些說不過去。

你對程序進行加密，說明你對自己沒有信心，擔心別人不再找你，這也是一種職業(yè)道德的問題。

當然了，一些廠家本身也是有道德的問題，欠錢不還，也是造成兩者之間互不信任的問題，這是雙方自己造成的信任危機。

我也遇到過不守信用的老板，為他們的設備設計了一個控制電路，完成之后收不到錢。但我并不因此而不給他們設計圖紙，僅在往后的交往中不再與他們交易，即使原設計的電路出了故障，他們找上門來也不理他們，不幫他們檢修。就算他們以付清設計款項來引誘我都不為所動。寧愿不要錢，也不再為不守信用的人服務！

但是，對于守信用的老板，有時義務為他們免費設計一些簡單的電路或者義務維修一些設備，建立了互信關系，那么財源也就會源源不斷。